Crise económica, financeira e bancária

Ora muito se tem falado da crise financeira a nível mundial que tem afectado os bancos, a famosa crise bancária. Apesar de me encontrar inserido no sistema bancário, causa-me alguma impressão a forma como se fala da situação. Para o comum dos cidadãos estar a falar de subprime é falar de um primo qualquer dos Estados Unidos… E isto até não é muito difícil de explicar com termos que as pessoas normais possam perceber. Resumidamente é qualquer coisa como isto:

1)Durante muitos anos as taxas de juro eram muito baixas, e os bancos começaram a perceber a sua margem de mediação era cada vez mais baixa. Explicando, os bancos pedem dinheiro emprestado e depois emprestam dinheiro.
Ganhos do banco (A) : juros que cobram pelos empréstimos + comissões
Custos do banco (B): o que pagam pelo dinheiro quando o pedem emprestado e o que pagam pelos depósitos a prazo
Margem de mediação = A – B

2)Duas soluções surgiram:
1-começaram a fazer empréstimos de maior risco para cobrar maiores taxas de juro (aumentam o A logo aumentam a margem de mediação) – mais nos EUA
2-aumentam o volume de operações de crédito seguras (logo de margens diminutas) aumentando a margem de mediação por volume (muitas pequenas dá uma grande) – mais na Europa

3)No primeiro caso começa-se a oferecer créditos a clientes ninjas (no income no job no assets) ou seja pessoas sem rendimento, sem emprego, sem propriedades, que são de maior risco e pode-se cobrar assim taxas mais altas. Nesta altura dá-se o boom imobiliário e os bancos começam a emprestar mais dinheiro que o valor das casas hipotecadas. Assim apareceram as hipotecas prime (com menor risco de incumprimento, ou seja numa escala de risco de 300 a 850 pontos são as de 620 a 850) e as subprime (com maior risco de incumprimento, são as de 300 a 620 na mesma escala ). Nesta fase os ninjas foram pagando as suas prestações pois a economia estava a evoluir favoravelmente, quase não havia desemprego e lá se ia pagando as prestações. Com isso os bancos lá foram dando mais dinheiro aos ninjas para o carro, a viagem, o plasma, etc…

Comentário – para uma pessoa mínima sensata, este processo via-se mesmo que só podia correr mal. Mas se julgam que os americanos são loucos, esperem só para verem o que fizeram os europeus

4)Quanto à segunda solução, o aumentar em volume para ter mais lucros, levou a que os bancos ficassem sem dinheiro e começa então o movimento dos bancos emprestarem dinheiro uns aos outros, para isso por norma recorria-se ao estrangeiro. Resultado da globalização. Assim, o dinheiro que o Zé das Iscas aplicou hoje no Banco Cordelinhos Portalegre (BCP) pode ir amanhã para a Caja de Ahorros de Talavera (CAT) pois o BCP emprestou dinheiro à CAT. E esta CAT bem pode emprestar esse dinheiro a um ninja que o BCP nunca saberá. E dirá o gerente do BCP que trabalha numa instituição séria, que o dinheiro será gerido de forma sensata e que nem quer ouvir nas loucuras que os americasnos fazem com as suas subprimes… Não sabe ele que o dinheiro do Zé das Iscas bem pode ser emprestado a um banco americano (Banco de Boston)desses que fazem subprimes… Depois são os americanos que são loucos…

5)Até que surgem as Normas de Basileia (NB), que dizem que o capital de um banco não pode ser inferior a uma determinada percentagem do crédito concedido. Explicando:
Activo = Dinheiro em caixa + créditos concedidos
Passivo = Dinheiro emprestado a outros bancos + capital + reservas
Valo do Activo = Valor do Passivo
Segundo as NB, capital não pode ser inferior a uma determinada % do crédito concedido.

6)Que fizeram os bancos americanos? Criaram as titulizações. Ou seja “embrulharam” as hipotecas (primes e subprimes) em pacotes (designados MBS – Mortgage Backed Securities). Ou seja, onde antes havia 1000 hipotecas soltas na rubrica “créditos concedidos” (ver ponto 5) passou a haver 10 pacotes de 100 hipotecas (boas e más, ou seja prime e subprime). Então o Banco de Boston (BB) vende esses 10 pacotes rapidamente gerando dinheiro. Resultado: dinheiro em caixa aumenta exactamente na proporção que o crédito concedido baixa, logo mantém-se o valor do activo. Que ganharam com isso? Cumprem as Normas de Basileia (e fácil, o crédito concedido devido a uma operação financeira baixa). Mas perguntam vocês? Quem compra esses pacotes MBS?

7)Ora o Banco de Boston cria entidades filiais que não são sociedades são fundos (trusts) que não têm obrigação de ter contas consolidadas com a casa mãe – o Boston Trust Corporation (BTC) cujo balanço fica assim:
Activo = 10 pacotes de hipotecas
Passivo = dinheiro pago por essas hipotecas
Mas onde arranjaram o dinheiro? Aqui reside a parte mais genial disto tudo. Pediram emprestado a outros bancos.

Comentário – qualquer pessoa normal a esta hora só pode pensar: isto é uma bola cada vez maior e só pode dar merda…

8) Voltando ao Zé das Iscas que aplicou o seu dinheiro no BCP, não faz ideia que o BCP poderá emprestar dinheiro ao BTC que é uma filial do BB para o BTC comprar pacotes de hipotecas (boas e MÁS) ao próprio BB só para este ter um balanço mais… bonito.

9) Em 2007 o mercado imobiliário nos EUA entra em crise, os ninjas percebem que estão a pagar pelas suas casas mais do que elas valiam. Assim ou deixam de pagar ou não podem pagar. Assim já ninguém quer comprar as MBS, a estratégia começa a cair pela base, por culpa de quem? Do subprime (as tais hipotecas más, ou de maior risco) daí o termo crise do subprime. Assim os fundos ou trusts começam a valer cada vez menos pois o dinheiro simplesmente não existia, era uma avaliação das hipotecas.

10) E explicar ao Zé das Iscas isto tudo, quando ele apenas aplicou o seu dinheiro num fundo e gerente disse que era à confiança e ainda dava juros bem catitas ao fim de cada mês? Dizer a ele que os €10.000 que ele aplicou nos fundos só valem € 3.500...

11) O que gera esta situação: os bancos deixam de confiar uns nos outros, por causa dos subprimes (pois eles também a bela porcaria que têm em cada pacote de MBS). Não há mercado interbancário, logo não há dinheiro fresco, logo não há concessão de crédito.

12) Em que é que isto afecta a economia? Em termos simples, um banco sem dinheiro vende as suas participações em outras empresas, vende edifícios e começa a dar mais dinheiro pelos depósitos a prazo. Assim o cliente começa a aplicar mais e a consumir menos, vai menos ao Jumbo, se vai menos ao Jumbo compra menos cuecas, o Sr. da fábrica de cuecas em Carnaxide não percebe porque vende menos cuecas, assim começa a despedir pessoal (e nem sabe o que são ninjas, MBS, trusts, etc…). Parece brincadeira mas é verdade.

13) A isto chamo a GRANDE BURLA, não sei quando irá acabar, mas só vejo duas hipóteses. ou o Estado intrevêm ou terá de haver confiança no mercado de novo.

14) Peço desculpa se fui longo ou chato, tentei escrever de modo a que todos percebessem, sei que é difícil, mas tentei ser simples, embora como tenho alguns (poucos) conhecimentos de economia posso ter falhado nessa minha tentativa, pois o que é simples para mim pode não ser para outros.